给“人脸识别”戴上法律紧箍咒

7月28日，最高人民法院发布司法解释，对使用人脸识别技术处理个人信息进行规范。比如，物业不得强制将人脸识别作为出入小区唯一验证方式等。依据该司法解释，市民能够认定人脸识别违法行为，明明白白维权；经营场所相关人员也不敢肆无忌惮地进行人脸识别，一旦被诉讼，将面临败诉风险，支付赔偿金。

该司法解释于8月1日起施行。如同一石激起千层浪，在社会上引发强烈反响。近年来，特别是疫情防控转入常态化以来，“人脸识别”逐步渗透到人们生活的方方面面，并大有普及推广之势。然而，“人脸识别”技术在诸多领域发挥着积极作用的同时，也存在随意滥用和强制性使用的现象。媒体曾多次爆料，个别地方还有把八九十岁的老人“抱”起来，或用轮椅推到镜头前“刷脸”，并给出冠冕堂皇的理由。比如，小区门禁设置人脸识别，是为了加强小区安全管理；学校课堂配备人脸识别，是为了督促学生专心学习；去医院看病或去超市购物，以及去银行办理储蓄业务，也都必须经过“刷脸”这一关，否则，将被拒之门外；就连一些党政机关也安装了“刷脸”设备，使前来办事的人经常遭遇“门难进”的尴尬。上述做法，大都打着维护群众利益和百姓健康安全的旗号，殊不知，这样做大大超过了私权保护的界线。有的人脸识别系统是“无感式”，人在浑然不觉中就被抓拍，令人忧虑重重。

规范“人脸识别”非常必要及时，顺民心、合民意，同时，也给大行其道的“人脸识别”戴上了法律的紧箍咒。事实上，有些人之所以认为“刷脸无所谓”，就是没有认识到“人脸识别”有侵权行为，是私权保护意识淡薄的表现。

在保护个人信息方面，国家出台了一些法律，比如，《消费者权益保护法》第29条第1款规定，经营者收集、使用消费者个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则，明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并经被收集者同意。但是，这些规定比较笼统、不细致、不具体，操作起来难以把握适度和公平。更重要的是，公众难以确定滥用“人脸识别”是违法侵权行为。最高院此次出台的司法解释，如同一张“明白纸”，让公众一目了然，体现了司法为民便民的温度，为公众维权提供了有力的法律支撑。

有了这一司法解释，就要进一步加大宣传力度，教育引导公众不断增强法治观念和自身维权意识。公安、司法、卫健、市场监管等部门，对使用“人脸识别”技术设备的单位部门，要进行“拉网式”排查，依据有关法律规定，确定其是否安装或拆除。对那些打着维护群众利益、疫情防控需要、脱离社会实际、扭曲公众意愿，甚至造成私人信息泄露陷入骗局，导致损失后果严重和不良社会影响的，要依法依规果断查处。